SHARE

Lleva gastado 117.614,81 €, hasta el momento en la reforma, obviando por completo la convocatoria de un concurso público.

“Y ADEMÁS ADJUDICA LA OBRA DE LOS EDIFICIOS ANEXOS AL PRESUPUESTO MÁS ELEVADO DE LOS TRES SOLICITADOS, POR 56.070,20 €, SIN NINGÚN INFORME DETALLADO Y JUSTIFICADO DE ESTA DECISIÓN”.

• “Fuset calcó la misma mecánica de fraccionamientos e irregularidades e incluso con las mismas empresas, omitiendo las convocatorias de concurso público en las reformas de los Museos Fallero y del Corpus-Casa de las Rocas”.

El concejal del Grupo Municipal Popular, Félix Crespo, tras analizar los gastos que se han producido en la reforma del Museo de la Semana Santa Marinera, ha comprobado “las graves irregularidades que se están produciendo en los fraccionamientos de las contrataciones menores, cuando la magnitud de esta intervención debería haber sido considerada como proyecto único de ‘reforma museística’, como así se reconoce en las distintas resoluciones donde se adjudican los contratos y que deberían estar reguladas por la Ley de Contratos del Sector Público, convocando los correspondientes concursos públicos”.

Contratos formalizados y fraccionados (la suma de los tres contratos, iva incluido, asciende a 59.698,37 €):

‘Contrato menor para el equipamiento interactivo y de proyección del Museo de la Semana Santa Marinera’, que se adjudicó a CAROLINA MIRALLES BERNABÉ-VISUALCREA por 17.061,25 € más iva.

‘Contrato menor para la realización de los contenidos audiovisuales del Museo de la Semana Santa Marinera’, que se adjudicó a ON AIR COMUNICACIÓ I PRODUCCIÓ, S.L. por 17.566,25 € más iva.

‘Contrato menor para la renovación de la imagen y proyecto museístico del Museo de la Semana Santa Marinera’, que se adjudicó ON AIR COMUNICACIÓ I PRODUCCIÓ, S.L. por 14.710,00 € más iva.

Crespo ha manifestado que “como se puede observar además de la contratación al límite de los 18.000 €, se da la circunstancia al revisar los múltiples expedientes creados para distraer la fiscalización global, que para cada uno de los tres contratos menores, se solicitó presupuestos a las tres mismas empresas/autónomos. Luego, es fácilmente deducible que las tres mercantiles estaban capacitadas para desarrollar el objetivo de todos y cada uno de los tres contratos, lo que obligaba a convocar un concurso público, que además hubiera supuesto la reducción considerable del presupuesto de licitación y el consiguiente ahorro para las arcas públicas”.

OBRA ACONDICIONAMIENTO EDIFICIOS ANEXOS

En relación a la obra de acondicionamiento de los edificios anexos al Museo, Cultura Festiva solicitó presupuesto a tres empresas, adjudicándose finalmente el contrato a la mercantil RESTAURACIONES E INTERIORISMO NAFER, S.L. por un importe de 46.339,01 € más iva (56.070,20 €). Los otros dos presupuestos fueron de 44.505,52 € más iva y de 41.995,00 € más iva.

Crespo ha declarado que “nos resulta, cuanto menos, extremadamente dudoso que se adjudique a la empresa que ha presentado el presupuesto más elevado, y no aparezca en el expediente un solo informe técnico detallado y justificado sobre idoneidad de la decisión adoptada. Además Fuset miente en la resolución de contrato que firma al señalar en la misma en relación a la empresa adjudicataria final que ‘SU OFERTA ES LA QUE RESULTA ECONÓMICAMENTE MÁS VENTAJOSA’, afirmación en documento público que cae por su propio peso, al cotejar los tres presupuestos”.

EL AYUNTAMIENTO EN SUS PROPIAS ACTUACIONES NO CUMPLE LA NORMATIVA, QUE SI OBLIGA A CUALQUIER CIUDADANO

Así mismo, hemos comprobado como se contrató a la empresa el 13 de diciembre de 2017 con un plazo para la actuación de dos meses, y comenzaron las obras sin que el Ayuntamiento hubiera solicitado informe a la Comisión Técnica de Patrimonio como era preceptivo al estar ‘CATALOGADO EN EL PGOU COMO UN BIEN CON NIVEL DE PROTECCIÓN 2’. Casi dos meses después Cultura Festiva solicita el citado informe el 5 de febrero de 2018 y es remitido por la Comisión Técnica de Patrimonio el 12 del mismo mes, indicando en el dictamen ‘Favorable la solución provisional de apertura de huecos hasta intervención integral del mismo’.

El 1 de marzo de 2018, Fuset firma resolución de la ampliación de la ejecución de la obra por dos meses más, señalando en la misma ‘El proveïdor no pot acabar l’obra objecte del present contracte en el termini concedit per la qual cosa l’òrgan de contractació considera convenient als interessos municipals ampliar el termini d’execució del contracte ja que el retard en el compliment no es deu a causes imputables al proveïdor’.

También hemos comprobado en los expedientes como, Fuset firmó, con las obras ya comenzadas, ‘EL CONTRATO MENOR DE ‘REDACCIÓ DE L’ESTUDI DE SEGURETAT I SALUT I LA COORDINACIÓ Y DIRECCIÓ EN FASE EXECUCIÓ D’OBRES DELS PROJECTES: ACONDICIONAMENT EDIFICIS “ ANEXES MUSEU SEMANA SANTA’, el 22 de febrero de 2018 y del mismo modo firmó la ‘APROBACIÓ DE L’AVALUACIÓ DE RISCOS EN EL TREBALL DE L’OBRA D’ACONDICIONAMENT DELS EDIFICIS ANNEXES AL MUSEU DE LA SETMANA SANTA MARINERA’, el 7 de marzo de 2018.

“Es de una irresponsabilidad absoluta el haber contratado y comenzado unas obras el propio Ayuntamiento sin disponer entre otros, del ‘Dictamen’ de la Comisión Técnica de Patrimonio, ni Estudio de Seguridad y Salud y Coordinación y Dirección de la obra, así como la aprobación del concejal Fuset del Plan de Seguridad y Salud y Evaluación de Riesgos, todos ellos documentos e informes preceptivos como marca la normativa vigente”, ha indicado Crespo.La Falla Platja Patacona – Camí de Vera celebra la proclamación de sus Falleras Mayores